Дозволено ли быть слишком богатым?

Возможно ли вообще иметь слишком много денег?

Как и большинство разумных людей, я полностью согласен, что люди, которые приложили в этой жизни больше усилий для достижения успеха, должны получить и большую награду, чем менее преуспевшие. Я не Последний в мире Коммунист, грозящий кулаком в сторону самой идеи богатства на могиле Карла Маркса.

Да, может быть я задал абсурдный вопрос. Может нет даже такого понятия, как быть слишком богатым, да и не было его никогда. Но давайте опробуем этот мысленный эксперимент: представьте, что есть настолько богатый человек, что у него денег больше, чем у всех остальных вместе взятых. Такой человек мог купить все, что есть у каждого из нас. И его семья, наследующая богатство, станет влиятельной династией. Ввиду своей власти, она даже сможет управлять развитием общества, как того пожелает. Такой человек будет царем во всем, кроме непосредственно титула. И ничьи больше желания, права или цели не будут так важны, как его собственные. Таким образом, ни одно общество, в котором есть такой человек, не может считаться свободным.

Мне кажется, что такая штука как чрезмерное богатство существует. По крайней мере для тех, кто хочет называть себя свободным. Вопрос только в одном: где же пролегает эта черта? Сколько это — слишком много?

Представьте, что вы настолько богаты, что можете позволить себе самое лучшее из существующего: лучшее образование, лучшую машину, лучшее шампанское и т.п. Это оправданный уровень богатства для человека, которым хочется не только восхищаться, но на которого следует ровняться? В этом многие, думаю, со мной согласятся.

А теперь представьте, что вы настолько богаты, что можете покупать лучшие вещи далеко не один раз, а десять. Десять лучших домов. Лучших врачей. Лучших продуктов, помощников, гардеробов, квартир, особняков, инвестиционных портфелей. Десять лучших яхт. Десять частных самолетов. Как вам, достаточно чрезмерное богатство?

Внезапно такой уровень богатства выглядит не только неразумным, но и бессмысленным. В конце концов, может ли быть нормальной цель купить 10 гигантских яхт, домов, самолетов? Зачем вообще кому-то может быть нужно такое богатство? Не просто богатство, а супербогатство?

Что же в таком супербогатстве вызывает чувство отвращения у многих из нас? Почему когда пересечена эта невидимая линия, мы сменяем восхищение на недоумение?

Врач, предприниматель, банкир по соседству — все эти люди просто богаты. Их богатство отражает их вложения в общее благополучие. Их работа, на которую ушли годы подготовки и самодисциплины, есть цель, и общество справедливо вознаграждает их.

Но перефразируя знаменитое высказывание Ф. Скотт Фицджеральда: супербогатые люди отличаются от просто богатых людей. Супербогатые люди владеют не просто миллионами, а миллиардами. Они не врачи, предприниматели и банкиры. Они магнаты хедж фондов, бароны «частных инвестиций», приватизаторы, скупившие источники ресурсов по всей стране, директора с золотыми парашютами размером с маленькую планету. Их богатства под вопросом не только в плане морали, но и в плане экономики. Для каких полезных целей проводились эти спекуляции? Какую пользу они принесут обществу, которое их взрастило?

Богатые, если не сеют семена процветания, хотя бы становятся ветками общего дерева. Но супербогатые просто срывают лучшие плоды.

Когда общество позволяет богатым превратиться в супербогатых, оно начинает делать ошибки.
– Ошибка не только в том, что появление класса супербогатых совершенно недемократично, потому что они влияют на политику своими деньгами.

– Ошибка не только в том, что класс богатых принципиально нерентабелен, так как они держат огромные капиталы, в то время как экономика нуждается в инвестициях.

– Ошибка не только в том, что класс супербогатых принципиально несправедлив, ведь не может быть человека, который один бы стоил для общества десятки миллионов долларов.

– Ошибка не только в том, что существование класса супербогатых необоснованно, потому что нет нормальных причин одному человеку стремиться к такому объему денег.

– Ошибка не только в том, что супербогатые принципиально антисоциальны, ведь им не нужны общественные блага, в которых нуждаются просто богатые: парки, дороги, метро, мосты и т.д.

Это все маленькие ошибки. А большая вот в чем.

Когда общество позволяет богатым превратиться в супербогатых, они начинают ограничивать достижения самого общества.

Представьте себе густой лес. И в нем, никто не может сказать, почему несколько деревьев вырастает очень высокими. Гораздо выше других. Они становятся настолько сильными и высокими, что не дают солнечному свету достигать других деревьев. Другие деревья слабеют, засыхают и умирают. Их корни и стволы превращаются в пыль. В один прекрасный день наступает момент, когда корни высоких деревьев перестают получать достаточно влаги. Тогда они начинают падать, а пересушенный лес становится пустыней.

Сухой экономический термин «неравенство доходов» на самом деле не отражает всей этой истории.

Когда супербогатые люди бесконтрольно растут, не выигрывает никто — даже сами супербогатые в долгосрочной перспективе. Возможности каждого человека подавляются, когда происходит пересечение границы между просто богатыми и супербогатыми. Именно поэтому обществу не нужен класс супербогатых, ведь они подрывают его потенциал. И именно поэтому большинство людей на инстинктивном нравственном уровне ощущает, что супербогатсво не естественно.

На данном этапе я уверен, что защитники свободного рынка начнут жаловаться: да кто ты такой, чтобы говорить, что нельзя быть супербогатыми? Но именно защитники свободного рынка должны больше всех возражать против супербогатых. Я бросаю вам вызов: найдите представителя племени супербогатых людей, который не был бы монополистом, частью влиятельной династии или олигархом. Ну или всеми тремя.

Так можно ли быть слишком богатым?

И вот мой ответ: Лес не должен превращаться в пустыню.