Мария Попова поделилась с нами некоторыми интересными мыслями о поиске жизненного пути, которые она почерпнула у Хантера С. Томпсона.
— Не обязательно принимать тот выбор, который тебе преподносит жизнь.
Большой поклонник писем и этого знаменитого совета, я с удовольствием открыла для себя письма 20-летнего Хантера С. Томпсона — родоначальник гонзо-журналистики, дока медиа-политики, мрачный философ — написанные его другу Хьюму Логану в 1958 году. Найденные в работе Шона Ашера письма — великолепная подборка, которую Шон собрал на своем небольшом сайте. Письмо Томпсона другу — это изысканные и открывающие глаза замечания о смысле в жизни, о том, что же это такое — найти свою цель.
Предупреждая, что «все советы бывают полезны только тому человеку, который их дает», Томпсон начинает с этой пренебрежительной оговорки о самом принципе раздачи советов:
Давать совет человеку, спрашивающему, что же ему делать со своей жизнью, — это сродни эгомании. Указать человеку дрожащей рукой путь к верной конечной цели — такое на себя может взять только дурак.
И все равно он хвалит друга за вопрос, ссылаясь в своем ответе на Шекспира:
— Быть иль не быть, вот в чем вопрос.
Достойно ль
Смиряться под ударами судьбы,
Иль надо оказать сопротивленье…
Это правда ЗНАЧИМЫЙ вопрос: следует ли плыть по течению или стремиться к цели. Мы сознательно или бессознательно делаем этот выбор в своей жизни. Но так мало людей это осознает! Подумай о любом решении касательно твоего будущего, которое ты когда-либо принимал.
Может я и ошибаюсь, но я твердо уверен, что это — ни что иное, кроме как выбор между двумя упомянутыми мной вещами: плыть к цели или отдаться течению.
Он признает очевидность вопроса. Почему не отдаться течению и следовать по пути меньшего сопротивления? И задает встречный вопрос:
Ответ, если говорить с ноткой трагизма, в том, что мы хотим понять цель, а не самого человека. Мы ставим себе цели, которые требуют от нас некоторых поступков, и мы совершаем их. Мы приспосабливаем наши нужды к концепции, которая просто НЕ МОЖЕТ быть верной. Скажем, ты мечтал стать пожарным в юности. Я думаю, что уверенно могу утверждать, что ты больше не хочешь им быть. Почему? Потому что у тебя изменились жизненные взгляды. Это не пожарные изменились, а ты.
Эту же мысль излагал Уильям Гибсон, он назвал ее «личной микро-культурой», Остин Клеон утверждает, что «вы — это коллаж всех вещей, которые вы впускаете в свою жизнь». А Паула Шер сформулировала это понятие весьма лаконично, описывая творческую природу человека.
Томпсон пишет:
Каждый человек — есть совокупность испытанных им реакций. По мере того, как разнится и растет ваш опыт, меняются и ваши жизненные взгляды, вы становитесь другим человеком. Это продолжается и продолжается. Всякая реакция — процесс обучения, каждый значительный опыт меняет вашу точку зрения.
Так что было бы глупо приспосабливать наши жизни к требованиям цели, которую каждый день мы видим уже под другим углом? Разве тогда можно даже надеяться добиться хоть чего в своей жизни, кроме невроза?
Ответ не должен вообще относится к сфере целей, в том числе материальных. Чтобы полностью развить эту тему, уйдет целая кипа бумаги. Бог знает, сколько книг было написано «о цели в жизни человека» и тому подобное, и бог знает сколько людей размышляли на этими вещами (я использую «Бог знает» только для красивого словца). В моей попытке пояснить эту вещь простыми словами очень мало смысла, я готов признать недостаточную квалификацию в том, чтобы ужать смысл жизни в один-два абзаца.
Решая держаться подальше от слова «экзистенциализм», Томпсон, однако, настоятельно призывает своего друга прочесть «Бытье и ничто» Сартра и антологию экзистенционализма: от Достоевского до Сартра. Затем он предостерегает его поддаваться неверным определениям успеха в нахождении своего смысла:
Очень немудро верить в ценность материальных целей. Так мы не стремимся стать пожарным, или банкиром, или полицейским, или доктором. Мы стремимся БЫТЬ СОБОЙ.
Но не пойми меня неправильно. Я не имею ввиду, что ты не можешь БЫТЬ пожарным, банкиром или доктором. Но твоя цель должна соответствовать личности, вместо того, чтобы подгонять личность под цель. Совокупность среды и наследственности дарит человеку набор определенных способностей и желаний, в том числе и глубоко укоренившуюся потребность жить так, чтобы в жизни был смысл. Человек должен БЫТЬ кем-то, он хочет значить что-то.
Как нам часто кажется, формула работает примерно так: человек должен выбрать путь, который позволит его СПОСОБНОСТЯМ проявиться в полной мере и помочь удовлетворить его желания. Поступая так, он восполняет потребность (он определяет себя, работая в рамках установленного шаблона на пути к поставленной цели), но избегает испытывать свой потенциал (выбирая путь, который не накладывает ограничений на работу над собой), также он избегает ужасной возможности видеть гибель своей цели и потерю ее смысла при приближении к ней (вместо того, чтобы менять себя в поисках цели, он выбирает цель, которая подходит под его способности и желания).
Кратко говоря, он не посвящает свою жизнь достижению предопределенной цели, но скорее выбирает путь в жизни, который ТОЧНО ему понравится. Цель тут совершенно вторична: движение в сторону цели — вот что важно.
И почти смешно говорить, что человек ДОЛЖЕН жить в рамках шаблона по собственному выбору. А самое бессмысленное — это позволять другим людям определять смысл вашей жизни, ведь это главный акт воли, который и делает человека индивидуальностью.
Отметив, что его друг до сих пор живет «по вертикали, а не по горизонтали», Томпсон признает сложности этого выбора, но уверяет, что как бы это ни было трудно, выбор должен быть сделан, иначе он превратится в одну из общественных предустановок:
За прокрастинирующего в своем выборе человека все неизбежно решат обстоятельства. Так что если ты относишься к числу разочарованных, у тебя просто нет других вариантов, кроме как принять вещи такими, какие они есть, или же со всей серьезностью начать поиск в другом месте.
Но будь осторожен в поиске целей: ищи то, как ты хочешь жить. Реши, как ты хочешь жить и уже тогда смотри, что же ты будешь делать В РАМКАХ этого образа жизни. Но ты говоришь: «Я не знаю, где искать. Я не знаю, что искать».
В этом вся суть. Стоит ли отказаться от того, что у тебя есть, ради чего-то большего? Я не знаю, стоит ли. Но разве кто-то может принять это решение за тебя. Даже просто РЕШАЯ ИСКАТЬ, ты уже делаешь большой шаг в сторону принятия выбора.
Он заканчивает, возвращаясь к своей первоначальной оговорке, вновь заявляя, что не дает жизненного рецепта, его «советы» — это просто напоминание что и как мы выбираем, то, что оттачивает направление и дает новый опыт в жизни:
Я не пытаюсь отослать тебя «на дорогу» в поисках Вальгалы, а лишь указываю на то, что нет необходимости принимать жизненный выбор, который навязывает тебе жизнь. И еще кое-что — никто НЕ ДОЛЖЕН до конца своей жизни делать то, чего он не хочет.
